Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

В российской судебной практике для установления истины по гражданским делам ежегодно назначаются сотни экспертиз, так как именно такие заключения зачастую становятся основополагающими доказательствами виновности или невиновности человека. Однако далеко не каждому нашему соотечественнику известно о том, что любой вердикт эксперта может быть оспорен. О том, как осуществляется обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе, сегодня и пойдет речь.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Очень часто от экспертного заключения зависит итог судебного разбирательства. Для того чтобы подтасовать результаты исследования, стороны нередко начинают пользоваться всевозможными ухищрениями. Несмотря на то, что ложное заключение эксперта влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, некоторые специалисты порой идут на такой риск.

Однако нередки случаи, когда эксперты приходят к ошибочным выводам без какого-либо умысла, а случайно – например, в силу недостатка компетенции.

Оспариванию может подлежать:

  • постановление о назначении экспертизы;
  • действия или бездействие специалиста, участвовавшего в рассматриваемом процесса;
  • экспертное заключение;
  • способы и методики проведения экспертизы, использованные при ее производстве.

Однако судебная практика показывает, что оспаривания экспертного заключения посредством ссылки на нарушение собственных процессуальных прав, некомпетентность специалиста или вероятный характер выводов эксперта зачастую бывает недостаточно. Именно поэтому необходимо активно пользоваться собственными процессуальными правами и добиваться:

  • вызова и допроса эксперта, проводившего исследование;
  • получения разъяснений от другого специалиста, компетентного в исследуемой области;
  • назначение дополнительного или повторного исследования.

Срок обжалования

Сроки обжалования результатов судебной экспертизы составляют 30 календарных дней с момента получения результатов экспертизы.

Обжалование определения арбитражного суда о назначении экспертизы

Согласно действующему законодательству, определение арбитражного суда может быть обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, только в тех случаях, когда обжалование определения предусмотрено на законодательном уровне, и когда определение препятствует последующему движению дела (часть 1 статья 188 АП РФ).

Так как определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №23), согласно общему правилу возражения могут быть заявлены во время обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ не предполагает возможность отдельного обжалования определения о назначении экспертизы, однако в дальнейшем заинтересованная сторона может упомянуть об этом при подаче кассационной или апелляционной жалобы.

Можно ли обжаловать отказ в назначении экспертизы?

Согласно статье 344 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных на законодательном уровне, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность последующего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции жалобы и протесты подаваться не могут, однако возражения против определений могут быть включены в протест или апелляционную жалобу.

В то же время статья 186 гласит, что ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным с разбирательством рассматриваемого дела, разрешаются определениями суда с учетом мнений других сторон дела.

Таким образом, возможность обжалования отказа в назначении экспертизы на законодательном уровне не предусмотрена, однако впоследствии заинтересованное лицо может включить собственные возражения в апелляционную жалобу.

Виды оспаривания

Как оспорить заключение судмедэкспертизы?

Порядок действий по оспариванию судебно-медицинской экспертизы на законодательном уровне не предусматривается.

Для осуществления данной процедуры потребуется проведение дополнительного или повторного анализа при участии других экспертов. Однако для того, чтобы инициировать дополнительную или повторную проверку, необходимо иметь довольно весомые основания, например – рецензия независимого специалиста на ранее полученную резолюцию эксперта.

Затем на базе составленного документа необходимо подать соответствующее ходатайство суду для проведения дополнительной или повторной экспертизы, а также приложить рецензию независимого эксперта.

Строительно-технической

Как показывает практика, если в ходе судебного разбирательства станет известно о том, что квалификация эксперта не соответствует заявленным требованиям, предоставленные данные не соответствуют истине или эксперт получил взятку, добиться отвода специалиста не составит никакого труда, а результаты строительно-технической экспертизы будут признаны недействительным.

Добиться проведения повторной экспертизы также довольно просто, если выяснится, что заключение эксперта было разработано без учета актуальных правил и требований законодательства.

Помимо формальных признаков причиной оспаривания строительно-технической экспертизы могут стать неправильные выводы эксперта. Для этого к делу привлекаются квалифицированные специалисты, которые проверяют основные положения и результаты экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям нормативной документации.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

В подавляющем большинстве случаев алгоритм обжалования экспертиз по гражданским делам выглядит следующим образом:

  • определение оснований для оспаривания заключения;
  • обращение в независимое экспертное учреждение для составления рецензии на полученное заключение;
  • получение рецензии на руки;
  • составление и подача ходатайства о проведении повторной экспертизы в суд (необходимо приложить рецензию независимого эксперта в качестве основания).

После того, как ходатайство будет рассмотрено, а основания для проведения повторного исследования будут признаны вескими, суд вынесет определение о проведении повторной экспертизы.

Образцы документов

Возражение на экспертное заключение

Образец возражения на заключение эксперта можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/4KlL107l3LaHMo .

Пример ходатайства об отводе эксперта

Пример ходатайства об отводе эксперта располагается по адресу https://yadi.sk/i/2stqDhQD3LaHPR .

Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы

Для того чтобы скачать образец ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/HB6ny9qm3LaHQv .

Иск обжалования оценочного заключения

Пример иска обжалования оценочного заключения можно найти по адресу https://yadi.sk/i/sn8qOsLq3LaHTH .

Таким образом, любую судебную экспертизу в рамках гражданского процесса можно обжаловать при условии наличия веских оснований. Поэтому в случае возникновения сомнений в компетентности или объективности специалиста, проводящего исследование, необходимо инициировать повторное проведение экспертизы. В противном случае результаты судебного разбирательства могут оказаться совершенно несправедливыми всего лишь из-за неверно составленного заключения.

Оспаривание судебной экспертизы

Судебная практика РФ предполагает установление истины по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам посредством проведения экспертиз. Вердикт любого эксперта поддается оспариванию, в случае, если вы не можете согласиться с его итоговыми результатами в отношении вашего дела. Главное, знать особенности и алгоритм действий этого процесса.

Виды экспертиз

На сегодняшний день существует множество экспертиз, которые проводятся ежедневно. Наиболее распространенные:

  1. Автотехническая;
  2. Психиатрическая;
  3. Инженерная;
  4. Криминалистическая;
  5. Фотографическая (исследования по фото);
  6. Бухгалтерская и т. д.

Каждая из вышеперечисленных имеет свой предмет, который и изучается специалистами. Можно ли оспорить судебную экспертизу — однозначно, ответ положительный, но стоит отметить некоторые особенности, которые делают эту процедуру отличной от других:

  • Если существует дело (уголовное, административное), то появляется необходимость в проведении судебной экспертизы;
  • Цель проведения заключается в получении новой информации, которая поможет следствию;
  • Проведением занимается лицо, назначенное в законодательном порядке. Эксперт участвует в судопроизводственном процессе;
  • В суде все заключения – это отдельные доказательства, полученные в ходе ведения следствия, но и это каждый гражданин имеет право оспорить.

Что можно обжаловать

Обжаловать можно любую проведенную оценку. До того, как оспорить судебную экспертизу или какую-либо иную, стоит отметить элементы, которые подвергаются оспариванию:

  1. Заключение эксперта;
  2. Уровень квалификации специалиста, который проводил данную процедуру;
  3. Заинтересованность;
  4. Способы, которые применялись при проведении исследования;
  5. Действие или бездействие эксперта, которым было проведено исследование.

Оспаривание судебных экспертиз предполагает и смену лица, которое участвует в данном производстве. Если вы заметили, что специалист не обладает должными знаниями и навыками, имеет какую-либо заинтересованность или предвзятое отношение, то статья 86 АПК РФ, конкретно 2 пункт, гласит о возможности отвода такого специалиста от дела и замены его другим экспертом.

Все оценки, проведенные ранее, будут являться недействительными.

Важно: Для инициирования повторного исследования необходимо приложить доказательства, которые будут являться весомыми для этого. Оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо начинать с поиска независимого лица, которое даст рецензию на уже имеющееся заключение. Для этого предоставляются все материалы и ранее выданные на руки результаты.

Если речь идет о строительно-техническом исследовании, то недостаточный уровень знания специалиста является главной причиной для проведения повторного процесса. Для выявления данного факта привлекаются независимые специалисты, которые проверяют ранее выявленные результаты.

Если будут действительно найдены какие-либо нарушения, недостоверные данные, неверные расчеты и прочая информация, не совпадающая с реальным положением дел, то предыдущие результаты будут являться недействительными, и появится необходимость в проведении повторного исследования.

Сроки обжалования

Для того чтобы оспорить, как независимую экспертизу, так и любую другую, дается 30 календарных дней с момента вынесения заключения специалистом.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

  • Заявление;
  • Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

  1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
  2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
  3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
  4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
  5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
  6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

До того, как оспорить заключение эксперта, стоит уточнить момент, что вы имеете право подать ходатайство, в котором будет указано какое-либо возражение на заключение. Такой документ подается в суд в случае, если заключительное решение специалиста не учло каких-либо нюансов, или при оценке использовалась не полная информация. В данном случае изменяются лишь конечные данные в связи с какими-либо поправками.

Образцы документов

  • Возражение на экспертное заключение — скачать;
  • Пример ходатайства об отводе эксперта — скачать;
  • Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы — скачать;
  • Иск обжалования оценочного заключения — скачать .

Важно: Статья 344 ГПК РФ (утратило силу) дает четкое разграничение этих двух документов. Заявление полностью опровергает все результаты проведенной экспертизы и в данном случае требуется проведение нового исследования независимой стороной. Ходатайство подается с целью обжалования, либо с целью смены эксперта, изменения заключения, и повторное проведение требуется не во всех случаях, особенно, если к ходатайству была приложена рецензия или заключение от независимого эксперта.

Алгоритм обжалования

Как оспорить судебную экспертизу после решения суда, можно узнать, обратившись к закону (Статья 87 ГПК РФ).

Данная статья указывает на возможность оспаривания любого результата, поэтому, если у вас есть какие-то сомнения в справедливости выдвинутого решения, необходимо действовать по следующему алгоритму:

  • Прежде всего, необходимо определить основания, которые заставили вас сомневаться, именно на них вы и будете опираться при составлении заявления.
  • Заявление и копия предыдущей экспертизы должны быть поданы в организацию, которая занималась проведением оценки. Срок подачи документов – 30 календарных дней с момента вынесения решения.
  • Если решение главного эксперта по вашему делу является неудовлетворительным, либо же оно вообще не изменилось, как в таком случае оспорить заключение судебно медицинской экспертизы, предусмотрено нормами закона. Заявление и все необходимые документы подаются в Федеральное бюро.
  • Заключение органов Федерального бюро можно обжаловать только в судебных органах.

Прежде чем подавать документы на обжалование результатов рекомендуется провести независимую оценку, которая сможет прояснить ситуацию и сделать исход дела благоприятным.

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП также следует знать. Для этого необходимо написать заявление, приложить все необходимые документы и отправиться в организацию, которая занималась проведением оценки, либо в судебные органы.

Наличие документального подтверждения проведения независимой экспертизы, в любом случае, будет преимуществом, так как в некоторых случаях отпадает необходимость в проведении повторного мероприятия, ответчик предоставляет информацию, выявленную независимой стороной.

Российское законодательство предусматривает возможность обжалования любого решения эксперта, поэтому каждый гражданин имеет право доказать свою правоту.

Оспаривание экспертизы в гражданском процессе в судах общей юрисдикции

В юридической практике встречаются моменты, когда достоверность заключения назначенной судом экспертизы вызывает сомнения. Так как зачастую заключения являются основополагающими факторами в деле установления истины по гражданским делам, необходимо оспаривание экспертизы в гражданском процессе и оспаривание недостоверных или ошибочных экспертных выводов.

Понятие и виды экспертиз

Экспертом может называться лицо, владеющее специальными знаниями и умениями, применяемыми в процессе исследования доказательных вопросов. Задача эксперта состоит в том, чтобы оказывать содействие судам, органам следствия и дознания в процессе установления обстоятельств разрешаемого дела в определённом процессуальном порядке, с соблюдением установленных норм.

В зависимости от объёма и характера исследования, экспертизы подразделяются:

  • на комплексные, назначаемые судом для нескольких экспертов со знаниями в различных областях, но с общим заключением;
  • комиссионные, проводимые двумя или более специалистами одной области знаний;
  • дополнительные и повторные, в ситуации, когда данное заключение вызывает сомнение или необходимо уточнение.

Ещё одна классификация основана на изучении типа объекта. Наиболее распространёнными в судебной практике экспертизами являются:

  • судебно-медицинские;
  • психиатрические и психологические;
  • лингвистические и графологические;
  • криминалистические;
  • пожарно-технические;
  • искусствоведческие;
  • бухгалтерские;
  • фотографий и видеозаписей, аудиозаписей.
Читайте также:  В какую страховую компанию обращаться после ДТП

Основания для оспаривания

Опротестовать результаты исследования можно в том случае, если есть объективные основания для признания экспертизы ненадлежащим доказательством.

Согласно ст. 87 ГПК РФ возможно назначение судом дополнительная либо повторная экспертиза, с полным изложением в определении тех моментов из предыдущего заключения, с которыми суд не согласен.

Дополнительная экспертиза назначается, если выводы эксперта являются не совсем понятными или представлены в недостаточном объёме. В этом случае процедура выполняется вновь тем же экспертом или его коллегой.

Когда появляются сомнения относительно правдивости или обоснованности выводов исследования. Возможно назначение судом повторной экспертизы для проведения другим экспертным специалистом.

Если в заключении содержатся противоречащие друг другу итоги членов экспертной комиссии, то процедура назначается второй раз с участием другой комиссии.

Порядок действий при обжаловании

Любая сторона гражданского процесса может заявить свои права на оспаривание экспертизы в гражданском процессе по установленным основаниям. Оспорить в судебном порядке можно само назначение проведения исследования, методику проведения, действия (бездействия) эксперта и выводы представленного заключения.

Согласно статье 6 ФЗ N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., обжаловать экспертизу возможно в определённом законодательно порядке, в течение месяца с момента вынесения заключения.

Для того, чтобы добиться обжалования исследования необходимо:

  • выделить правовые основания;
  • обратиться с претензиями к эксперту или к руководителю экспертного бюро;
  • подать жалобу в Федеральное бюро экспертизы;
  • обратиться с заявлением на обжалование в суд.

Составление жалобы

Юридически грамотно оформленное заявление значительно упрощает процесс его рассмотрения.

Жалоба подаётся в письменном виде и содержит следующие пункты:

  • вверху указываются данные о месте направления жалобы и персональная информация о заявителе;
  • в самом тексте описывается экспертный вывод и реквизиты заключения;
  • указываются данные о месте проведения экспертизы и об экспертном специалисте;
  • приводятся основания для сомнений в правильности или полноте исследования;
  • в конце ставиться подпись и дата дня обращения с жалобой.

Жалобу с приложением копий не устроившей оценки можно подавать лично, почтовым отправлением или через доверенное лицо.

Обращение в суд

В ситуации, когда решение главного эксперта не удовлетворяет заявителя, он может обратиться в судебную инстанцию. Для этого пишется заявление с указанием полной информации о проведении экспертизы, её участников и моментов несогласия составителя.

После подачи соответствующего заявления, необходимо обратиться в суд с просьбой о проведении повторной экспертизы или предоставления полного отчёта от эксперта.

При появлении сомнений в истинности проведённого анализа, который является частью доказательной базы в спорах, участник процесса имеет право на оспаривание судебной экспертизы в гражданском процессе полностью или частично.

Дополнительную информацию об обжаловании результатов экспертизы можно узнать в видеоролике:

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Причинами могут являться: некомпетентность эксперта (несоответствие образования проведенному виду исследования); недостаточный стаж работы экспертом (низкий уровень подготовки); ошибочный выбор методики исследования (методической рекомендации); применение не утвержденной литературы (нормативной, научной или учебной); несоблюдение утвержденного порядка исследования (расчетов); отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Повторная экспертиза или оценка доказательства.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование.

Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ). Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение проблемы или как найти выход.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта – это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.п..

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т.ч. исходные данные, которые стали источником для исследования эксперта, определение/постановление о назначении экспертизы, методики проведения исследования и другие нормативные документы, исследовательская часть и выводы рецензируемого заключения, форма заключения и наличие необходимых данных, действия эксперта (наличие необходимых ходатайств и т.п.), что не могут в полном объеме сделать судьи, следователи, стороны по делу и их представители, так как уже было изложено выше, для этого необходимо иметь специальные познания.

Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия.

Рецензия с точки зрения процессуального права.

С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов. Настоящий принцип данного законодательства реализуется путем привлечения специалиста/эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ)). В соответствии с ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», «для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения». Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Суть предоставления рецензии.

В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.п., при производстве судебной экспертизы. В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции.

Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста – лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ).

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов (рецензии). Могут ставиться следующие вопросы:

1.) Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

2.) Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. е. соответствует ли его образование тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено?

3.) Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Имеют место быть факты, когда при проведении проверки правоохранительными органами в отношении судебного эксперта, по факту подготовки им заключения, следователь или другое ответственное лицо назначает экспертизу на заключение эксперта (рецензию) в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Подача рецензии в суд — важные детали.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться. Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях. Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания.

По статистике Саморегулируемой организации судебных экспертов более 75% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным, и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ«. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г.: «Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы……(что имеет место и в Заключении судебного эксперта №386-11–ЦСЭ от 20.11.14г.)… или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, в частности не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».

Читайте также:  Зачем нужна трасологическая экспертиза при ДТП и как она проводится

Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание. Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности.

Кто выполняет рецензии на судебные экспертизы?

К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям. Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам. Конечно, рецензент (специалист) должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом.

В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями. В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т. е. рецензия производится конкурентом. Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения (конкурентом), чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать. Рецензент выполнил рецензию (заключение специалиста) не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Ведь как говориться: «Сколько экспертов, столько мнений!». Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь.

Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза, и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ, судебно-экспертная деятельность не является сферой, которая данным специальным законом подпадает под обязательное саморегулирование. Однако, согласно Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007г. №315-ФЗ на саморегулируемую организацию возложены функции контроля за той сферой деятельности, в которой они осуществляют саморегулирование. Несмотря на то, что НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» осуществляет саморегулирование в области судебно-экспертной деятельности, конечно она не осуществляет контроль деятельности всех судебных экспертов, а в силу данного закона, только контролирует деятельность членов СРО. Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз.

Рецензия – это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства.

Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя. Из нескольких сот проведенных рецензий в СРО судебных экспертов, произведенных с целью обоснования ходатайств о назначении повторных экспертиз, более чем в 80% случаев данные ходатайства были удовлетворены судом.

Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы.

Можно ли оспорить судебную экспертизу? Порядок оспаривания результатов судебной экспертизы по ДТП в 2020 году. Советы юриста

В зависимости от обстоятельств дорожного столкновения возникает та или иная степень ущерба и ответственности. Нанесения тяжкого вреда здоровью участников ДТП является основанием для заведения уголовного дела, остальные дела попадают под юрисдикцию административного и гражданского кодекса. Нередко у участников дорожных аварий возникает несогласие с результатами судебной экспертизы, которая определяет виновника, степень ответственности и размер материального ущерба. Наша статья о том, можно ли оспорить судебную экспертизу. Мы поможем разобраться с алгоритмом действий и порядком подачи ходатайства о повторном или дополнительном обследовании.

Что такое судебная экспертиза?

Судебная экспертиза — это комплекс мероприятий, направленных на проведение детальных исследований обстоятельств ДТП и дачи экспертного заключения. При этом инициирующим органом может быть суд, прокурор, представитель страховой компании, следователь, истец и ответчик, а исполнителем назначается эксперт. Он несёт ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Цель проведения экспертизы – установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу и (или) получение новой информации, которая поможет следствию.

Время назначения экспертизы: на стадии подготовки к судебному разбирательству или в самом судебном процессе.

Судебные экспертизы делятся на следующие виды:

  1. Первичная. То исследование, которое проводится впервые, является первичным.
  2. Дополнительная. В том случае, если требуется получение новых сведений при недостаточной ясности или полноте первичного заключения эксперта, назначается дополнительная судебная экспертиза. Исполнителем может быть тот же эксперт, что производил первичное исследование, или иной эксперт.
  1. Повторная. Если возникают некоторые сомнения в экспертных выводах или обнаруживаются противоречия между заключениями нескольких экспертов, назначается повторная судебная экспертиза. При этом исполнителем становится другой эксперт-специалист.
  2. Комплексная. В процессе судебных разбирательств по делам, связанным с дорожными авариями, производят автотехническую, криминалистичекую, дорожную и другие виды экспертизы. Каждый вид исследования использует собственные научно обоснованные методы и решает определенный круг задач. Комплексная экспертиза производится несколькими специалистами, которые формируют общие результаты исследований.
  3. Комиссионные. В некоторых случаях требуется мнение группы экспертов, которые специализируются в одной и той же теме. По итогам работы экспертной комиссии формулируется одно общее заключение.

Исходя из того, что инициатором назначения экспертизы может быть как сам суд, так и участники ДТП, все экспертизы можно условно разделить две группы:

  • те, которые назначаются судебным органом;
  • те, которые предоставляются суду истцом и (или) ответчиком по делу.

Экспертиза, назначаемая судом

На основании ГПК РФ, статьи № 79, которая регулирует вопросы назначения экспертизы, предписывается порядок назначения и проведения судебных экспертиз:

  1. Основанием назначения экспертизы судом может являться необходимость изучения какого-либо вопроса в рамках судопроизводства. Речь может идти о вопросах, которые требуют углубленных знаний.
  2. Исполнителем экспертизы суд может назначить конкретного эксперта, группу экспертов или судебно-экспертное учреждение.
  3. Окончательный перечень вопросов для экспертного заключения устанавливается судом. При этом истец и ответчик, а также их представители, могут инициировать круг вопросов, а суд обязан мотивировать отказы.
  4. Участники судебного разбирательства вправе просить суд о назначении экспертизы в каком-либо конкретном учреждении, специализирующемся на судебных экспертизах. Также стороны дела могут просить суд назначить экспертизу конкретному лицу-специалисту. Если суд не прислушался к просьбам о назначении экспертов, то участники ДТП могут заявлять аргументированный отвод специалисту.
  5. Право оспорить выбор суда в отношении эксперта процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании ГПК РФ, статьи № 80, части 1, при назначении экспертизы суд обязан указать следующее:

  • дату проведения экспертизы;
  • крайнюю дату составления отчёта и его направления в суд;
  • наименование экспертизы;
  • ФИО эксперта или наименование экспертной организации;
  • перечень фактов, которые нужно подтвердить или опровергнуть с помощью назначенной экспертизы;
  • перечень вопросов, которые поставлены перед экспертом;
  • перечень материалов и документов для сравнительного анализа, а также особые условия обращения с ними при исследовании (при необходимости);
  • наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Экспертиза, предоставленная суду сторонами

Стороны судебного разбирательства имеют право инициировать проведение экспертизы по делу. Для этого необходимо подать ходатайство соответствующего образца в котором будут содержаться обоснования в необходимости привлечения эксперта.

Например, важно узнать техническое состояние автомобиля в момент столкновения с другим участником ДТП. Для этого необходимо получить мнение компетентного специалиста. В ходатайстве о проведении экспертизы участник суда должен указать список интересующих вопросов, а также указать перечень частных специалистов или экспертных организаций, которые могут осуществить соответствующие изыскания.

Нередко бывает так, что участники судебного разбирательства, ответчик или истец, предоставляют суду уже имеющееся судебное заключение в качестве доказательства своей правоты. Экспертный отчёт, подготовленный до начала судебного дела, как и любое доказательство, суд может отклонить или принять, при этом любое решение суда должно быть мотивировано. Аргументируя принятие или отклонение заключения, представленного сторонами, суд уделяет большое внимание именно формальной стороне вопроса. Важными моментами будут:

  • полнота использования методик исследования;
  • полнота ответов на поставленные вопросы;
  • аргументация заключения.

Отклонение заключения происходит по таким причинам, как:

  • наличие ошибок, недоработок;
  • выводы делались на основании документов, которые не были представлены суду;
  • личная заинтересованность эксперта;
  • несоответствие методик экспертизы;
  • другое.

Можно ли обжаловать экспертизу?

Подвергнуть обжалованию можно любую экспертную оценку. При этом в самом начале процедуры нужно выделить те элементы, которые будут подвергаться оспариванию. С учётом обстоятельств дела нужно обратить внимание на следующие моменты и подать соответствующее ходатайство:

  • всё заключение в целом или выводы эксперта. Получены ли все ответы, поставленные инициатором экспертизы? Не противоречит ли заключение результатам изысканий? В случае несогласия с итогами заключения или всего заключения в целом, необходимо подать аргументированное возражение на экспертизу;
  • уровень профессиональной квалификации непосредственного автора/авторов заключения. Некомпетентность эксперта может служить основанием для подачи ходатайства об отводе специалиста;
  • личную заинтересованность эксперта-специалиста или предвзятое отношение. Есть подозрения, что эксперт умышленно исказил выводы или внёс в отчёт неверные данные? Аргументируйте прошение об отводе специалиста;
  • методы, способы, приёмы, которые использовались при проведении изысканий. В том числе стоит обратить внимание на то, все ли обязательные исследования провёл специалист. В случае несогласия нужно подать протест на основании неправильно примененных методик исследования;
  • незаконные действия/бездействие эксперта, которым было проведено исследование. При обнаружении неких обстоятельств, позволяющих доказать неправильный ход проведения экспертизы, нужно подать соответствующее ходатайство.

Независимая экспертиза

Как таковое устойчивое выражение «независимая экспертиза» подразумевает, что любое исследование, осуществляемое в рамках судопроизводства по ДТП, в принципе, обязано отвечать критерию независимости. В данном контексте независимость – это полная или частичная незаинтересованность исполнителя, производящего экспертные изыскания, в результатах судебного дела. Согласно Основному Закону РФ, ст. 50, ч. 2, экспертное заключение автоматически превращается в недопустимое доказательство, если у эксперта имеется личная заинтересованность в исходе дела.

Хотя определение «независимая экспертиза» не имеет законодательного закрепления, оно имеет широкое употребление в законе об ОСАГО.

Оспаривание экспертизы в течение судебного разбирательства происходит по следующему алгоритму действий:

  1. Знакомство с документом о назначении экспертизы (постановление или определение) и выявление оснований для оспаривания. Используя критический подход, необходимо дать оценку заключению по следующим пунктам:
  • полнота решения вопросов, которые поставлены перед исполнителем;
  • превышение пределов компетенции исполнителя;
  • наличие противоречий между итогами заключения и частью, посвящённой исследованиям;
  • соответствие выводов доказательной базе по делу о ДТП.

Обнаруженные факты несоответствия, содержащиеся в постановлении и данных, зафиксированных в материалах о ДТП, являются основанием для подачи ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Его выводы могут разительно отличаться от итогов первого заключения.

  1. Получение рецензии на имеющееся экспертное заключение. Для этого нужно обратиться в любое профильное экспертное учреждение и заказать анализ заключения. Получив на руки рецензию, можно начинать процедуру оспаривания.
  2. Вызов эксперта на заседание для оспаривания заключения. Исполнитель экспертизы подлежит допросу. Если он не может произвести уточнения и объяснить природу противоречий или неясностей, то имеет смысл заявить:
  • о назначении повторного, дополнительного или комплексного исследования;
  • об отводе лица, ответственного за проведение экспертизы;
  • о несогласии с ходом проведения экспертизы.
  1. Ходатайство подаётся участником дела (или его представителем) в письменном виде и приобщается к материалам дела. Оно должно содержать мотивационную часть.
Читайте также:  Исковое заявление об установлении виновника ДТП

Судебная экспертиза

Многие автолюбители интересуются, можно ли оспорить судебную экспертизу? Если говорить о судебной экспертизе, как об экспертизе, которую назначил суд, то её оспаривание происходит по вышеуказанной технологии, так как судебная экспертиза является независимой по определению. Разница понятий состоит лишь в том, что инициатором экспертизы является судебный орган, который формирует окончательный перечень вопросов к эксперту. В это же самое время участники процесса не должны бездействовать и принимать активное участие в деле, включая вопросы неправого характера.

Сроки для обжалования

Каждый участник судебного дела по ДТП наделён правом оспорить заключение эксперта, а также заявить об отводе специалиста в течение одного календарного месяца (30 дней) с момента вынесения заключения экспертом или с момента получения заключения на руки стороной судебного дела.

Как выбирается экспертная организация?

Как показывает практика, выбор экспертной организации – это очень серьёзный и важный вопрос. При этом обязательным критерием выбора будет наличие требований, установленных законами РФ. Иными словами, лицензии на определённый вид деятельности. Отсутствие лицензии или нужного вида лицензии позволяет признать любую экспертизу недопустимым доказательством. Остальные критерии выбора можно назвать добровольными, например:

  • уровень компетенции;
  • наличие рекомендаций;
  • ценовая политика;
  • юридические гарантии;
  • личный контакт с экспертом;
  • территориальная доступность;
  • наличие комплексных услуг организации;
  • наличие собственной материальной базы и штатных сотрудников;
  • другие критерии.

Наша редакция может дать три совета как избежать ошибок выбора эксперта:

  1. Нельзя слепо верить рекламе. Высокая конкуренция в данном сегменте рынка вынуждает бороться за клиентов с помощью маркетинговых ходов. Большинство из них направлены на эмоции людей, которые оказались в трудной ситуации. Они, как правило, беззащитны перед потоком информации и уловками маркетологов. Для принятия правильного решения нужно суметь вычленить реальные факты из всего потока маркетинговой информации, руководствуясь своими целями.
  2. Нельзя слепо верить рекомендациям знакомых, своего юриста, а также отзывам людей, которые нельзя проверить. А как же рекомендации? Отзывы в интернете, в своём большинстве, заказные (как положительные, так и отрицательные). Родственники, коллеги и соседи – это, как правило, хорошие люди, которые некомпетентны в вопросах судебных дел и специализированных экспертиз. Их мнения субъективны и нередко основываются на слухах: «кто-то где-то судился, кто-то где-то делал экспертизу, взяли недорого, сделали быстро». Проверить такие отзывы также невозможно. Кроме того, невозможно проследить связь между теми делами и вашим конкретным случаем. Почему нельзя слепо доверять советам юриста? Он тоже человек, он тоже может ошибаться, он не обязан брать на себя ответственность за выбор эксперта. Можно прислушаться к мнению юриста, проанализировать информацию и принять собственное решение.
  3. Нельзя выбирать слишком низкие и слишком высокие цены. Экспертный рынок никак не регулируется, кроме лицензирования. Одни фирмы усиленно демпенгуют цены в погоне за клиентом, другие необоснованно завышают цены, надеясь на «богатенького Буратино». Сделайте анализ цен и выведите среднюю арифметическую сумму. Она будет некой гарантией того, что исполнитель работает в адекватной ценовой политике.

Заключение

Для каждой из сторон судебного дела заключение независимой экспертизы может быть как помощником, так и злом вселенского масштаба. Если одна сторона будет ратовать за результаты, то другая будет стараться их оспорить. В любом случае, независимо от того кем было назначено изыскание, всегда есть право на его обжалование. Ради справедливости, ходатайство об оспаривании должно быть чётко аргументированным. Для этого нужно проанализировать всё заключение, ход его проведения, а также уровень подготовки специалиста. Срок, предоставленный законодательно на обжалование, — 30 дней с даты предоставления заключения сторонам.

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Эта статья адресована участникам дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованным лицам, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения, относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как оспорить экспертизу.

В ходе производства по делам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.

Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.

Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены Законом правом оспаривания результатов независимых экспертиз.

Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП

Прежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз.

Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.

Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела.

Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ.

Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».

Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон «Об ОСАГО»).

Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.

В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.

Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).

Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.

Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.

Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.

Статьи в помощь:

Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.

Существует два вида исследований.

Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.

Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта).

Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.

Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.

Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.

Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).

Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.

Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).

В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно – трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.

Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.

Статьи в помощь:

При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.

Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.

В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».

Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.

Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП

Алгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.

В постановлении о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.

Статьи в помощь:

Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у защитника имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.

Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.

При анализе экспертного исследования следует выяснить:

а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;

б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;

в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;

г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.

При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.

Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.

Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.

Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.

Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание.

Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.

Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.

В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.

Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

Комментарии

Здравствуйте, Альберт.
Прежде чем ответить на Ваш вопрос , считаю важным напомнить, что ответственность за вред , причиненный источником повышенной опасности, законом возлагается на его владельца ( собственника или иное лицо, владеющего транспортным средством на законном основании) . Таким образом, если на момент ДТП, Вы управляли чужим автомобилем без надлежащего оформления права владения ( управления), то возмещать ущерб, причинный Вами , должен собственник ТС.
Положения статьи 14 Закона ” Об ОСАГО” в качестве лица, к которому страховщик, предъявляет регрессное требования в порядке, предусмотренным законом, называет лицо, причинившее ущерб. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ в статье 1079 определяет основы гражданско-прав овой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Поэтому, при определенных условиях, Вы можете вообще уйти от ответственности , возложив ее на собственника автомобиля.Подр обности читайте в статье “Возмещение ущерба при ДТП”.
По существу заданных вопросов поясняю, что в соответствии со статьей 18 п. “Б” ФЗ ” Об ОСАГО”, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, определяется суммой расходов , необходимых для приведения имущества в до аварийное состояние. Если автомобиль старый, то применяется 50 % износ , по новым правилам и 85% по старым ( у вас ДТП было 1,5 года, тогда действовали старые правила).
Вместе с тем, если ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, то страховая выплата не может превышать размер стоимости Т/С. В противном случае, страховое возмещение приведет к неосновательном у обогащению.
Если ситуация развивается по описанной Вам схеме, то вариант ее решения лежит в назначении независимой судебной ( автотовароведче ской )экспертизе).
Вопросы эксперту :
– Какова рыночная стоимость ТС на момент ДТП?
– Какова стоимость восстановительн ого ремонта ТС на момент ДТП ( с учетом износа запасных частей , подлежащих замене)?
– Является ли восстановление ТС экономически целесообразным?

Экспертиза проводится по материалам дела. Таким образом, если автомобиль отремонтирован , утилизирован или продан, то препятствий для экспертизы не будет.
В заключении отмечу, что из практики, такие дела имеют хорошую перспективу для ответчиков.
Желаю Вам удачи!

Добавить комментарий