Потерпевший требует доплату с виновника – что делать?

Взыскание ущерба с виновника ДТП в 2020 году

Предвидеть аварию заранее просто невозможно, но они случаются все чаще. Пострадавшему авто требуется качественный ремонт, а водителю – компенсация за причиненные увечья здоровью. Все это должно в полной мере покрываться полисом ОСАГО, ведь большинство материальных проблем водителя при столкновении с другим автотранспортом должен решить обязательный полис автогражданки, его и создавали именно для этих целей. Но зачастую получить полную справедливую компенсацию от страховой бывает весьма затруднительно, а порой и просто невозможно, если, например, у виновника фальшивый ОСАГО или его просто нет. Как же поступать в этих и схожих обстоятельствах, можно ли получить возмещение причиненного ущерба с виновника ДТП в 2020 году в подобных ситуациях?

Нормативная база

Правовое урегулирование по возмещению причиненного ДТП ущерба в 2020 году содержится в Гражданском Кодексе (ст. 15, 1064, 1083 и 1094), Законе № 40 «Об ОСАГО» (ст. 4, определяющая гражданскую и административную ответственность перед другими участниками движения) и в Правилах страхования по КАСКО.

Степень виновности и меры компенсации пострадавшим лицам основывается на нормах Административно-Правовой базы КоАПП, в статье 12 подробно описываются все последствия для нарушившего Правила Движения водителя, здесь же можно узнать о своде правил по различным видам нарушений, меру наказаний и размер компенсации по ним.

Что касается особо серьезных последствий от действий неумелого водителя при совершении маневров на автострадах, повлекших серьезные увечья или смерть участников движения, в 2020 году рассматриваются Уголовным Законодательством России.

Пояснения

Любая дорожно-транспортная авария неизбежно ведет к понесению денежных потерь, иногда вред здоровью, жизни или личному имуществу. Исходя из правовых положений ГК РФ, у лица, понесшего материальные убытки в 2020 году есть право требования на полное возмещение ущерба с виновника ДТП.

Нормы закона об ОСАГО обязывают владельцев автотранспортных средств заранее упредить возможную гражданскую ответственность и заключить договор обязательного страхования. Это служит гарантией по компенсационным выплатам за нанесенный ущерб с виновника ДТП, причем пострадавший имеет право получить возмещение:

  • За испорченное личное имущество.
  • Полученное увечье, повлиявшее на трудоспособность или нормальный образ жизни.
  • За потерянную заработную плату в связи с нетрудоспособностью в результате ДТП.
  • Компенсацию затрат на погребение или потерю единственного кормильца.

В 2020 году полис ОСАГО предназначен для компенсационных выплат пострадавшему от ДТП, а не виновному в аварии лицу. Виновный может применить полис КАСКО для возмещения своих убытков.

Можно ли взыскать ущерб без обращения в страховую?

Любому пострадавшему от ДТП важно как можно скорее получить возмещение ущерба от неумелых действий виновной стороны, для этого в 2020 году законом предусмотрено несколько стандартных методов:

  • Попробовать обговорить с виновником ДТП натуральную компенсацию денежными средствами, а если достигнуто согласие, то оформить правоотношения в письменной форме. Здесь подразумевается подписание расписок о передаче/получении средств и отсутствии претензий со стороны потерпевшего лица.
  • На адрес постоянной регистрации виновника аварии направить заказное письмо с обоснованными претензиями. Определить в нем предельные сроки для исполнения своих обязанностей по компенсации вреда от ДТП, а по их истечению, если ответа не последует, направить исковые требования в суд.
  • Радикальный способ – обратиться за защитой своих интересов в судебный орган.

Способы взыскания ущерба

Стандартный порядок

Законом № 40 по ОСАГО (ст. 11, 12) предусмотрен следующий порядок получения возмещения ущерба с виновника ДТП в 2020 году:

  • Документальная фиксация ДТП с привлечением сотрудника дорожной полиции или самостоятельное оформление с использованием европротокола (ПП РФ от 23.10. 1993 № 1090).
  • Обязательное извещение своей страховой компании о случившемся с объяснением всех обстоятельств аварии. Все дальнейшие действия выполняются по полученным от сотрудника рекомендациям.
  • Сбор комплекта документации. Полный перечень бумаг содержится в п. 3.10 Правил по ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ от 19.09. 2014 г. За № 431-П.
  • Оформление компенсации ущерба через своего страховщика в офисе компании.
  • Получение направления на проведение ремонтных работ.

Подобные действия возможны, если виновный также имеет действующий договор об обязательном страховании гражданской ответственности, к тому же полис не должен быть фальшивым. Страховая при оформленном ОСАГО сможет выплатить только до 500 т. р. на затраты, связанные с восстановлением здоровья, и 400 т. р. на компенсацию потери имущества. Ущерб свыше данной суммы в 2020 году выплачивается виновником ДТП.

Для досудебного (второго) варианта взыскания ущерба с виновника ДТП в 2020 году от вас потребуется ряд обязательных действий:

  • Получить на руки протокол совершения ДТП. В нем должны быть сведения обо всех лицах, причастных к аварии, адресах регистрации, марок авто даты и месте ДТП.
  • Обратиться в свою страховую компанию, запросить у нее справку о сумме возможного возмещения или официальный отказ о выплатах.
  • Назначить день проведения независимой экспертизы и оповестить о ней виновную сторону за 3 суток до даты осмотра экспертом.
  • Написать подробную претензию, в ней обозначить срок выплаты и способ расчета, конечную сумму.

Приложить ксерокопии:

  • Справку из ГИБДД о случившемся инциденте.
  • Акт от страховой компании о возникновении страхового случая.
  • Протокол сотрудника дорожной полиции о факте выявления правонарушения по КоАПП.
  • Почтовые уведомления с текстом оповещения виновной стороны.
  • Платежные квитанции за проведение экспертных работ, оплату стоянки и др. расходов, связанных с ДТП.
  • Заключение эксперта о состоянии авто и стоимости восстановительных работ.

Если действия не дали положительного результата, то в 2020 году следует обратиться в судебный орган по месту проживания виновного лица.

Ответа на претензию необходимо подождать 7 суток, только после этого срока можно подавать исковые требования.

Некоторые правовые моменты:

  • Требования о взыскании ущерба с виновника ДТП должны быть составлены юридически грамотно, если нет хотя бы первоначальных правовых знаний, то без помощи автоюриста просто не обойтись.
  • Исковая давность по срокам направления судебных требований истекает после трех лет с момента совершения ДТП (ГК РФ ст.196)
  • При подаче иска обязательно оплачивается госпошлина, исходя из суммы возмещения.
  • Если ущерб оценивается не более 50 тыс. руб., то заявление подается мировому судье, для компенсации большей суммы обращаются в суд районной инстанции.

Необходимые доказательства для взыскания ущерба с виновника ДТП в 2020 году

В связи с новым регламентом составления документации при ДТП (основание – Приказ МВД от 23.08.2017 № 664) сотрудник не обязан выдавать справку о происшествии, все сведения содержит протокол, в котором отображаются все важные сведения о ДТП: дата и время, место, перечень участников, список нарушений и их привязка к административному законодательству.

Кроме протокола, участниками аварии согласовываются:

  • Схема движения во время аварии: обозначается местоположение каждого из участников ДТП.
  • Проводится фото- или видеосъемка места аварии.
  • Снимаются свидетельские показания, которые могут разъяснить произошедшее событие.
  • Приобщаются к протоколу и заносятся в опись все вещественные доказательства.
  • Сотрудник дорожной полиции имеет право описать в рапорте свое видение всех обстоятельств, в результате которых произошел дорожный инцидент.

В 2020 году в протоколе обязательно присутствует сноска со всеми перечисленными нарушениями, по которым виновного привлекают к административной и гражданской ответственности. Но, если нет оснований, то дело не возбуждается, о чем так же указывается в протоколе.

В 2020 году вместо привычной справки ГИБДД участникам ДТП выдаются такие документы:

  • Процессуальный отказ или решение о возбуждении административного производства по ДТП.
  • Оригинал протокола, составленного на месте аварии.
  • Постановление руководства о факте совершения правонарушения в соответствии с административным регламентом.

В пояснениях свидетелей ДТП должны быть подробные описания следующих событий:

  • Примерная скорость авто в момент наезда.
  • Примерное расстояние до двигающегося впереди авто, когда потерпевший обнаружил опасность.
  • В какой конкретно момент водителем были приняты защитные меры: когда началось торможение или поворот рулем, какой после этих мер был путь следования до столкновения.
  • Присутствие пассажиров, тяжелого груза и др.
  • Мнение свидетелей о соответствии места аварии со схемой движения.
  • Какие узлы ТС были повреждены, их степень поломки.

Кроме этого списка доказательной базы, при обращении в суд с заявлением о взыскании ущерба с виновника ДТП в 2020 году следует подать ходатайство об истребовании административного дела, возбужденного по факту свершения аварии.

Но главным доказательством для требования возмещения ущерба служит экспертное заключение, с проведенной оценкой поломки узлов и стоимости восстановительных работ.

Пошаговая инструкция возмещения

Пока судебным органом не будет установлен истинный виновник аварии, ни о каких взысканиях ущерба речи не может идти. Протоколом только устанавливается факт допущенного лицом нарушения, а вину может признать только суд.

После судебных разбирательств, выносится постановление, в нем определена степень ответственности и меры, применяемые во исполнение решения суда к стороне ответчика по иску. Это может быть как натуральная компенсация денежных средств, так и полная оплата сервисных работ по восстановлению автомобиля.

В 2020 году судом дается 10 суток на подачу кассационной жалобы, если второй участник процесса не согласен с вынесенным решением. По истечении всех сроков на обжалование, решение вступает в законную силу, и только после этого можно начинать процедуру взыскания ущерба с виновника ДТП:

  • Если ответчик в добровольном порядке не спешит выплачивать причитающуюся сумму ущерба, то истец обращается в суд за возбуждением принудительного исполнительного производства по компенсации денежных средств.
  • Судебные приставы исполнители дают ответчику еще 10 суток на добровольное погашение долга, если этого не случается, то могут конфисковать часть личного имущества в счет покрытия долгов перед истцом. Но обычно выплаты компенсируются со всех видов заработка виновного лица в принудительном порядке.
  • Средства перечисляются на банковский счет, предварительного оговоренного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

После исполнения судебного постановления о взыскании ущерба с виновника ДТП производство прекращается, и дело в отношении собственника виновного авто закрывается.

Если виновник ДТП не собственник

Если при оформлении ДТП будет выявлено, что автомобилем управлял не собственник, но у виновного есть для этого законные основания, например:

  • Владелец транспорта внес его в полис ОСАГО.
  • Передал авто в управление по договору лизинга или долгосрочной аренды.

В таком случае вся ответственность по возмещению ущерба ложится именно на виновника дорожного происшествия.

Хотя прямое указание в гражданском законодательстве на это обстоятельство отсутствует, но судебная практика показывает, что суды признают виновным лицо, управляющее транспортом на момент аварии (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ) независимо от того, кто в действительности является его владельцем.

Учетом износа

Законом об ОСАГО в новой редакции, закреплено, что страховщик не будет выдавать наличных средств на восстановление авто потерпевшему, а направит на ремонтные работы. Их стоимость устанавливается исходя из степени износа поврежденных компонентов автомобиля и не может превышать 400 тыс. руб. Причем, чем старше автомобиль, тем меньше страховщик выделит средств на ремонт (ст. 12 Закона об САГО).

Но реально отремонтировать поврежденные детали за эти деньги невозможно, пострадавшему приходится оплачивать новые агрегаты из собственных средств. Поэтому взыскание ущерба целесообразно рассчитывать от разницы между суммой фактически затраченных владельцем денежных средств и выделенных страховой компанией.

Пострадавший собственник имеет право в судебном порядке взыскать сумму переплаты. Для этого потребуются справки от страховщика о выделении средств на ремонт и бригадира сервисного центра о действительной стоимости полного восстановления авто.

Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО

Если суммы, установленной законом о страховании в 2020 году (не более 400 тыс. руб.), не достаточно на полноценную замену поврежденных деталей, то получить остальное возмещение можно в полном объеме с виновного лица. На практике цена ремонтных работ может значительно увеличиться, если, например, владельцу необходимо отремонтировать дорогой импортный автомобиль: оригинальные детали придется заказывать за границей за счет владельца пострадавшего авто, почтовые услуги и работу ремонтной бригады также придется оплатить.

Все требования о дополнительном возмещении имущественного характера сверх лимитных страховых сумм взыскиваются с виновника ДТП в 2020 году только в судебном порядке, если нет мирового соглашения сторон (п.1 ст.935, 931 ГК РФ).

В качестве доказательств к исковым требованиям о возмещении заявитель должен приложить все финансовые документы: стоимость комплекта поставки от производителя, прейскурант цен на присланное производителем оборудование, стоимость работ по восстановлению испорченных агрегатов и дополнительного оборудования.

Поскольку подаются исковые требования материального характера, то истец обязан уплатить пошлину от суммы возмещения, её также можно взыскать с ответчика.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО

Гарантированные выплаты на ремонт можно получить только при наличии у виновной стороны обязательного полиса автогражданской ответственности, но если страховки нет, то для того, чтобы взыскать ущерб с виновника ДТП в 2020 году, потребуется те же действия, что и в случае получения денег без обращения к страховщику. То есть мировое соглашение, подача претензии или судебного иска.

От чего зависит сумма ущерба?

Правые основания расчета компенсационных сумм в 2020 году содержаться в Федеральном Законе № 40, в ст. 7 определено понятие страховой суммы, в ст. 12 – её размер и порядок выплат.

Расчет компенсационных выплат в случае ДТП в 2020 году зависит от многих связанных между собой факторов, специалисты принимают во внимание:

  • Стоимость поврежденных деталей с учетом амортизации + сами работы по восстановлению автомобиля сдержатся в п.19 ст.12.
  • Сумму выплаты за проведение экспертной оценки всех повреждений авто (ст. 12.1 Закона)
  • В случае полной гибели имущества, возмещение оговоренной в договоре цены авто, также с учетом амортизации, а не стоимости нового автомобиля (ст.7)

Другие произведенные материальные затраты регулируются Гражданским Законодательством, поскольку указанным правовым актом имущественные отношения сторон никак не регулируются (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ). К возмещению ущерба допускается причислить:

  • Компенсация стоимости медицинских услуг и лечебных курсов по восстановлению утраченного здоровья и реабилитации после аварии, покупки лекарственных средств.
  • Стоимость услуг эвакуатора и стоянки.
  • На транспортировку пострадавших в медицинское учреждение.
  • Компенсация заработной платы на время прохождения восстановления трудоспособности.
  • В случае летального исхода оплата всех погребальных услуг.

Но страховая сможет выплатить только до 500 т. р. на затраты, связанные с восстановлением здоровья, и 400 т. р. на компенсацию потери имущества.

Все, что было потрачено сверх указанных сумм, сюда относят, в том числе моральные страдания пострадавшего в аварии лица, возмещается виноватым в судебном порядке, если нет согласия на добровольные выплаты.

Читайте также:  Независимая экспертиза: нужна ли и когда делать?

Судебные решения взыскания ущерба с виновника ДТП без ОСАГО

В основном суды общей и надзорных инстанций защищают права страхователей, и выносят решения о выплате возмещений. Правда, если соблюдены все досудебные и судебные формальности.

Но страховые компании часто выступают со встречными требованиями к виновнику происшествия, если он совершил правонарушения в нетрезвом или наркотическом состоянии (регресс).

Также подобные требования может предъявить РСА, если он выплатил компенсацию пострадавшему гражданину, за виновное лицо, у которого отсутствовала обязательная страховка.

Суды автоматически признают виновным водителя в ДТП в 2020 году, если будет установлено:

  • Отсутствие прав на управление авто, либо не сдавший экзамен на знание правил движения и вождения.
  • Удостоверение водителя выдано на другую категорию автомобилей.
  • К управлению допущен лишенный удостоверения водителя гражданин.

В случае преднамеренного сокрытия с места происшествия, водитель также признается виновным.

Суды всех инстанций отмечают, что если виновный не вписан в страховку, то к нему обязательно применяется встречный иск на возмещение убытков.

Но вот в отношении конкретного лица, к которому можно применить взыскание (к собственнику или водителю управляющему авто в момент наезда) суды принимают порой противоречивые постановления.

Нюансы процедуры

Все требования по взысканию ущерба с виновника ДТП в 2020 году могут быть удовлетворены, если будет установлено:

  • Все основания имеют законный характер.
  • Ущерб превышает оговоренную полисом сумму.
  • Затраты на полное восстановление авто превышают установленную Законом сумму.

А для второй стороны есть несколько путей для отказа от покрытия ущерба:

  • Документально доказать, что предъявленные к нему требования незаконны.
  • Договориться о снижении конечной стоимости покрытия.

Поэтому получить сполна причитающиеся средства от причинившего моральный или материальный вред гражданина вполне реально, но для этого потребуются юридические знания и время.

Виновник ДТП заплатит дважды

Верховный суд внес хаос в порядок урегулирования убытков по ОСАГО

Хотите за свой счет отремонтировать в Германии чужой «мерседес», пострадавший в ДТП? Нет? А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики.

Возмещение «на бис»

В последние несколько месяцев виновникам ДТП, уже урегулировавшим все убытки по полису ОСАГО, стали приходить «письма счастья» от страховых компаний пострадавших с требованием доплатить за ремонт. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Требуемая «доплата» в некоторых случаях соизмерима с уже выплаченной суммой.

В «Народном рейтинге» Банки.ру образовалась целая ветка обсуждений таких ситуаций, в качестве главного отправителя таких писем упоминается «Росгосстрах». Посетители Банки.ру в форуме жалуются, что им как виновникам ДТП предлагается, по сути, оплатить полную стоимость ремонта по каско. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА.

Например, пользователю под ником El201 «Росгосстрах» предложил в добровольном порядке возместить ущерб на сумму 12 513,28 рубля сверх уже выплаченных «Ингосстрахом» (страховщиком виновника) 53 500 рублей. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 013,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 500 рублей (53 500 — стоимость ремонта с учетом износа). Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. От Vita261991 РГС требует по суду 110 000 рублей при уже осуществленной выплате 90 000 рублей, а пользователю naber спустя три года после ДТП пришло требование от «Тинькофф Страхования» на 130 000 при выплаченном возмещении в 70 000 рублей.

В большинстве описанных случаев эксперт один и тот же — «Автоконсалтинг плюс», что навело наших пользователей на мысли о «схеме».

Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки.ру. «Почему нет? Получается, это вообще может вылиться в некую систему перекладывания ответственности на виновника ДТП и снятия ее со страховой, не только в части износа, а вообще в части всей суммы», — пишут автомобилисты (везде авторская орфография и пунктуация сохранены).

«Я надеюсь, что РГС не станет доводить до суда ситуации, в которых может всплыть схема. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве. Не случайно все письма с требованием возместить ущерб — не заказные, а носят неформальный характер», — пишет El201. Надежды автовладельцев не оправдываются — страховщики активно идут в суды по таким поводам и часто выигрывают.

«Стоит отметить, что до тех пор, пока не сложилась судебная практика по данным делам, судьи зачастую отказывали в удовлетворении исковых требований. Со временем, по мере накопления материалов, суды стали часто принимать положительное решение о взыскании», — отмечает директор департамента урегулирования убытков СК «Абсолют Страхование» Игорь Люкин.

В «Тинькофф Страхования» подтвердили, что в компании сталкивались с такой практикой и есть прецеденты, когда такие случаи доходили до стадии судебного разбирательства. «В некоторых случаях суды удовлетворяют требования страховых компаний, руководствуясь постановлением КС РФ. Конституционный суд ввел в практику право требования возмещения дополнительного, реального ущерба в тех случаях, когда выплаты по ОСАГО не покрыли расходы на восстановление ТС. Ранее, до этого постановления, суды отказывали потерпевшим в компенсации расходов в полном размере», — пояснили в компании.

Компании «Абсолют Страхование», «АльфаСтрахование» заявили Банки.ру, что у них самих подобных судебных дел нет (в «АльфаСтраховании», по словам официального представителя компании, действует запрет на взыскание разницы с физических лиц в пределах лимита ОСАГО), однако в целом по рынку они нередки.

От других автостраховщиков комментарии ситуации получить не удалось.

ОСАГО не защищает?

В мировой практике ОСАГО защищает виновника полностью в пределах страховой суммы, возмещая потерпевшему подтвержденную сумму, которая реально затрачена на восстановление его авто, отмечает один из участников форума. «А уж где потерпевший изволит чиниться — в гараже у турецкого дяди Васи, или в авторизованном сервис-центре — не важно. Виноватого СК и так «наказывает», увеличивая ему тарифы по ОСАГО на следующий срок страхования, — возмущается пользователь Geene. — А наши законодатели под воздействием лобби страховых компаний извращают смысл страхования как такового».

Автовладелец Geene не совсем прав: в законе об ОСАГО как раз прописано, что если сумма ущерба не превышает лимит 400 тыс. рублей, то никаких дополнительных требований к виновнику ДТП предъявлено быть не может. «Такие требования о возмещении убытков с виновного водителя являются незаконными, — говорит специалист практики уголовного и административного права Национальной юридической службы «Амулекс» Юрий Суровцов. — С виновного лица могут быть взысканы лишь убытки страховой компании, превышающие максимальный размер страховой суммы для возмещения имущественного ущерба в размере 400 тысяч рублей (статья 7 закона об ОСАГО)».

В данном случае между страховыми компаниями правоотношения не регулируются законом об ОСАГО, добавляет юрист. К отношениям между страховщиком, оплатившим потерпевшему ремонт автомобиля по каско, и страховщиком, с которым у виновника заключен договор ОСАГО, должны применяться общие положения законодательства о полном возмещении вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Следовательно, страховая компания по каско имеет право требовать полного возмещения убытков, связанных с ремонтом автомобиля потерпевшего в ДТП водителя, от страховой компании по ОСАГО, а никак не от виновника ДТП, застраховавшего свою ответственность.

Невозможность законного обращения требования на страхователя подтверждает и Российский союз автостраховщиков (РСА). Исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, однако, считает, что разница в стоимости ремонта по каско и по ОСАГО — зона ответственности страховщика каско. «Единственная выплата, которая положена потерпевшему при ущербе до 400 тысяч рублей, — это та, что произвел страховщик в рамках лимита и по Единой методике (ЕМ). Если лимит не был превышен, никаких дополнительных требований к виновнику предъявлено быть не должно, — разъясняет он. — Если дилерские услуги оказались более дорогими, это не влияет на виновника. Эта разница должна падать на страховщика, который осуществил страхование каско, — для того и существует этот вид страхования. Что ему (страховщику потерпевшего. — Прим. Банки.ру) положено по закону об ОСАГО, он получил от страховщика виновника. Дальше он не должен предъявлять претензии ни виновнику, ни его страховой компании».

А судьи что?

Если все прописано в законе, откуда же тогда взялись массовые претензии страховщиков к виновникам ДТП и почему суды встают на сторону страховщиков? Мотивируя свою позицию, главный герой постов в «Народном рейтинге» Банки.ру «Росгосстрах» ссылается на постановление № 6-П от 10.03.17 Конституционного суда РФ (на него же опираются и судьи в реальных делах). «Подробный анализ (Верховным судом. — Прим. Банки.ру) подобных споров был обусловлен неоднородностью толкования норм действующего законодательства и неоднородной судебной практикой, что порождало нарушение имущественных прав потерпевших, в частности права на полное возмещение вреда, — отмечается в комментарии пресс-службы «Росгосстраха». — С учетом указанного постановления судебная практика изменилась, и теперь потерпевший может рассчитывать на полное возмещение своих расходов».

Конституционный суд в своем разъяснении ссылается на статью 1072 ГК, в которой указано, что в случае, когда гражданская ответственность виновника была застрахована, а страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, «разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению причинителем вреда». Но не уточняет при этом, о чем идет речь — о компенсации ли износа, о размере ущерба свыше лимита по ОСАГО или о разнице между стоимостью дилерского ремонта (по каско) и ремонта по ценам Единой методики (по ОСАГО). Не уточняется и то, кто должен компенсировать разницу — виновник ДТП или его страховая компания.

В РСА считают, что нечеткость формулировок и привела к появлению волны писем к страхователям, а вслед за ними и исков. «Было очень специфичное разъяснение Пленума Верховного суда, которое привело к тому, что некоторые филиалы, менеджеры, иногда и компании стали посылать письма (с требованием заплатить компенсацию. — Прим. Банки.ру), — комментирует этот документ Евгений Уфимцев. — Мы со стороны РСА можем это ограничивать только своими разъяснениями, что так делать не нужно. Другого пути у нас нет».

Исполнительный директор РСА уверен, что «если такие компании пойдут в суд, они со стопроцентной вероятностью выиграют, исходя из разъяснения Верховного суда», хотя в законе стоимость ремонта по Единой методике считается реальным ущербом, который виновник нанес.

Между тем много вопросов и к самой Единой методике расчета — этот вопрос уже поднимался неоднократно. «Если между ЕМ и стоимостью ремонта по каско, который производится по «оптовым» ценам страховщиков, возникает разница, то это однозначно говорит о «недостатках» методики, которую фактически разрабатывают сами страховщики в рамках их профобъединения», — считает руководитель направления «Страхование» Банки.ру Дмитрий Жуков.

«С возмещением разницы, полученной в результате вычета износа, можно с натяжкой согласиться, хотя вопрос очень спорный», — говорит эксперт, поясняя, что в большинстве случаев поврежденную деталь можно заменить только на новую. «Выставление же требований страхователю компенсировать разницу между стоимостью запасных частей, лакокрасочных материалов и нормо-часов, обозначенной в ЕМ, и рыночными ценами на эти составляющие ремонта, если не превышена максимальная сумма страхового возмещения 400 тысяч рублей, выходит за грань банальной логики. Если в ЕМ стоимость любой из этих составляющих будет занижена относительно рыночной цены (а таких примеров множество), то при использовании трактовки решения Конституционного суда, применяемой, в частности, «Росгосстрахом», эта разница будет возложена на виновника. А разница может быть соизмерима, а то и превышать компенсированный в рамках ОСАГО ущерб».

Страховщики против. страховщиков

Несмотря на высказывания пользователей о том, что подобные иски могут быть выгодны всем страховщикам, теория заговора здесь явно притянута за уши, — Евгений Уфимцев признался, что по мере расширения такой практики вопрос о ее недопустимости неоднократно поднимали сами страховые компании.

Более того, по сведениям Банки.ру, инициативная группа внутри РСА разработала проект позиции союза автостраховщиков по этому больному вопросу (документ имеется в распоряжении Банки.ру). «В последнее время на страховом рынке появилась активная практика предъявления страховщиками суброгационных требований причинителям вреда наряду с предъявлением такого требования страховщику ОСАГО не только в случае превышения лимита выплаты по ОСАГО, но и в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы, — говорится в проекте документа. — Такая практика ставит каждое лицо, заключившее договор ОСАГО и уверенное на этом основании в своей защищенности (по крайней мере, в пределах лимита по ОСАГО), в неопределенное положение, поскольку полную защиту от требований к нему как к виновнику ДТП полис ОСАГО не обеспечивает».

Это негативно сказывается на отношении потенциальных потребителей страховых услуг к ОСАГО и провоцирует расширение страхового мошенничества в этой сфере страхования, отмечают составители документа. Подчеркивая, что такие требования дискредитируют и установленный порядок осуществления выплат по ОСАГО, основанный на ЕМ и правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В этой связи президиуму РСА предлагается «считать нецелесообразным» предъявление подобных требований виновнику ДТП. Проект документа, по словам источника Банки.ру, находится на согласовании в президиуме РСА. Если он будет принят, то РСА распространит его между всеми своими членами.

Однако пока страховщики пытаются выработать единую позицию, письма страхователям продолжают приходить, а иски поступают в суды. В этой ситуации важно помнить о том, что сдаваться раньше времени не стоит: заявленные фактические расходы на ремонт могут быть оспорены в суде. Суд может уменьшить размер возмещения, если удастся доказать, что пострадавший и/или его страховая компании завысили сумму или вышли за грани разумного. То есть если пострадавший в ДТП отремонтировал свой раритетный автомобиль непосредственно в компании-производителе где-нибудь в Германии по договору каско, то, скорее всего, виновнику ДТП удастся избежать дополнительных выплат.

Юрий Суровцов полагает, что в сложившейся ситуации, если заявленная страховой компанией по каско сумма убытков не превышает 400 000 рублей, автовладельцу следует возражать против такого требования. Указав, что в данном случае надлежащим ответчиком должна являться страховая компания, с которой у автовладельца заключен договор ОСАГО.

Читайте также:  Страховки ОСАГО нет, но машина стоит – законен штраф?

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Потерпевший вымогает деньги у виновника ДТП

Содержание статьи

В вопросах компенсации причиненного в ДТП вреда не всегда потерпевшие поступают по закону и справедливости. Пострадавший предпринимает действия, при которых страдает и виновник ДТП: требует денег и угрожает судом. Если я виновник ДТП, с меня требуют деньги, и это законно – так думают водители. Но когда суммы запрошенного возмещения завышены, а порядок взыскания компенсации нарушен, это уже не справедливо. Как быть, если потерпевший вымогает деньги?

Пострадавший в ДТП требует завышенную сумму денег за ремонт: что делать

Согласно ст. 1064 ГК, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме за счет его причинителя – это форма его гражданской ответственности. Но владельцы ТС обязаны страховать риск гражданской ответственности, приобретая полисы ОСАГО. А в соответствии со ст. 1072 ГК, лица, чья гражданская ответственность застрахована, возмещают причиненный ими вред лишь в той части, которая не покрыта страховкой.

Учитывая сказанное, первое, что необходимо делать при требовании пострадавшего к виновнику ДТП – это порекомендовать ему обратиться в страховую компанию. Виновник ДТП не обязан первоочередно удовлетворять имущественные требования пострадавшего, даже если они не завышены. Порекомендуйте пострадавшему направить обращение в СК, иначе он рискует утратить право на возмещение. При этом не забудьте и сами уведомить страховщика о возможной гражданской ответственности, согласно п. 2,3 ст. 11 ФЗ № 40.

Обратите внимание!

Если требования потерпевшего завышены, страховщик выявит это. В течение 5 дней после поступления заявления от пострадавшего страховщик осмотрит поврежденное ТС и при необходимости организует независимую экспертизу для определения размера ущерба.

Если ТС зарегистрировано в РФ и находится в собственности россиянина, страховщик обязан направить пострадавшего на СТО и оплатить в полном объеме восстановительный ремонт, руководствуясь п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40. Такое направление выдается в 20-дневный срок после получения от пострадавшего заявления. По договоренности с СК ремонт также может быть проведен в СТО по выбору пострадавшего, но направление на ремонт выдается в 30-дневный срок.

Потерпевший требует деньги за ДТП через суд

Обращение к страховщику – право, но не обязанность пострадавшего. Руководствуясь гражданским законодательством, потерпевший имеет право потребовать возмещения непосредственно с причинителя вреда. В таком случае, виновник ДТП, как лицо, застраховавшее свою ответственность, должен привлечь к участию в процессе представителей страховой компании по ст. 11 ФЗ № 40.

Виновнику ДТП рекомендуется следовать указаниям страховщика, так как именно он впоследствии будет возмещать присужденный по решению суда ущерб в пределах страховой суммы.

Взыскание компенсации с виновника ДТП

Гражданская ответственность лица по возмещению вреда возникает лишь если предельные страховые суммы не покрывают размер причиненного вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40, это:

  • 400 тыс. рублей в отношении имущественного ущерба;
  • 500 тыс. рублей, в отношении личного ущерба.

Если сумма ущерба автомобилю выше 400 тыс. рублей, и это подтверждено заключением технической экспертизы, обязанность погашать ущерб поверх указанной суммы возлагается на виновника ДТП. Если виновник не согласен самостоятельно погашать ущерб, он взыскивается через суд. При этом в суде причинитель вреда может предать сомнению объективность результатов представленной экспертизы и попросить суд назначить новую, согласно ст. 79 ГПК.

Виновнику ДТП следует учитывать, что если в ДТП нанесен вред не только имуществу, но и здоровью, пострадавший получит право на возмещение морального вреда по ст. 1100 ГК. Но если вред здоровью может быть возмещен за счет страховки, то моральный вред полисом ОСАГО не покрывается, а потому он будет взыскиваться с причинителя ущерба. Его возмещение осуществляется без привязки к размеру имущественного или личного ущерба. Ключевыми критериями при определении размера компенсации будут наличие нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства нанесения вреда и особенности пострадавшего.

Если виновник ДТП готов сам заплатить за ущерб

Самостоятельное возмещение причиненного ущерба – право виновника ДТП. Но траховая компания не возместит его расходы. При принятии такого решения причинителю рекомендуется удостовериться в реальных размерах и стоимости вреда.

Обратите внимание!

Если договоренность с потерпевшим достигнута, виновнику ДТП необходимо получить от пострадавшего водителя расписку с указанием выплаченной в счет возмещения вреда суммы, его анкетных данных, а также указанием на отсутствие имущественных претензий.

Доплата с виновника по ОСАГО – зачем все это?

Это статья для виновной стороны!

Если вы пострадавший, то ссылка на статью для вас ниже!

Также смотрите ссылки на похожие статьи внизу страницы, возможно вышли новые статьи на данную тему

Пожалуй, одним из самых противоречивых и вызвавших массу недовольства и споров в 2017 году станет постановление Конституционного Суда, позволившее получать компенсацию ущерба с виновника ДТП даже при выплате по ОСАГО и без превышения лимита выплат в 400 т.р. Рассмотрим реальные ситуации:

  1. Машина пострадавшего застрахована по КАСКО и он ремонтируется по полису КАСКО. Далее страховщик по КАСКО обращается в страховую виновника по ОСАГО но возмещения не хватает и страховая пострадавшего выставляет суброгацию виновнику.
  2. Пострадавший ставит машину на ремонт по ПВУ, но денег направленных на СТО страховой компанией не хватает и пострадавший вносит доплату, а потом требует возместить ее размер с виновной стороны.
  3. Пострадавший получил возмещение в денежной форме с учетом износа (подпункт «Ж» п.16.1 ст.12 ФЗ 40) т.е. выплата по соглашению – очень распространенная ситуация, но сделал независимую экспертизу и требует доплату с виновника ДТП.
  4. Пострадавший взял возмещение в денежной форме (с износом) и отремонтировал автомобиль самостоятельно и теперь требует доплату с виновника на основании счета из СТО.

Первые три ситуации связаны с особенностями определения ущерба по ОСАГО, а если говорить откровенно – тотальным обманом. Для целей ОСАГО расчет проводится не по рыночным ценам, а по ценам, которые устанавливает РСА и которые далеки от реальности.

Читайте также:  Можно ли продать автомобиль до выплаты и ремонта? 2020

Где теряется справедливость

Сам смысл ОСАГО подавался как защита прав сторон при ДТП, при такой этот смысл теряется. С одной стороны есть виновник ДТП, который купил полис ОСАГО с расчетом, что страховщик выплатит за него до 400 тыс. руб. нанесенного ущерба, но на деле он сталкивается с тем, что с виновника могут потребовать почти 200 тыс. руб. доплаты даже без достижения лимита ОСАГО. И есть пострадавшая сторона, которая не может получить полноценное возмещение без разбирательства со страховой, а потом – с виновником ДТП.

Да, возможность получить возмещение в несколько увеличенном размере, чем прежде (по ЕМ), зачастую выгодна пострадавшей стороне. Так же есть опасение, что подобная практика создаст новый класс «автоподставщиков» которые теперь будут старательно обирать простых людей, делая из них виновников, намеренно подставляя свой автохлам.

Что говорит буква закона

Собственно есть целый ряд противоречащих друг другу по логике положений и судебных решений. Если совсем просто, то есть упомянутое постановление КС от 10 марта, которое позволяет довзыскивать ущерб с виновника.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Ну и все было бы просто, если бы не было единой методики оценки ущерба ОСАГО, которая признана КС как используемая только в рамках правоотношений со страховой по ОСАГО, но признанная несостоятельной в деликтных отношениях сторон (виновника и пострадавшего).

С вас уже потребовали доплату?

Возможно что в этой статье нет ответа на Ваш вопрос, но вы можете получить его при помощи бесплатной консультации. Оснований на которых могут требовать доплату может быть много, а законы постоянно меняются. Узнайте о возможных актуальных решениях!

Чего ждать виновникам

Виновникам в ближайшее время придется ждать исков от пострадавших и суброгаций от страховых компаний, когда не хватит денег по ЕМ на натуральный ремонт по ОСАГО. Да, это уже работает, нам известно, что Росгосстрах уже начал требовать с виновников разницу между ущербом с учетом износа и реальной стоимостью ремонта автомобиля.

Скорее всего, в ближайшее время суды будут завалены исками всех ко всем, ведь речь идет о массовой проблеме и довольно значительных суммах. Вероятно, регуляторы будут поставлены веред вопросом необходимости решения ситуации. Но пока что имеем то что имеем, сумятицу и всеобщее недовольство.

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Разница с износом с виновника

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2020 год закон “Об ОСАГО” обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Проконсультироваться с автоюристом онлайн

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

ОбоснованиеКомментарий
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части.Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2020 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ “Об ОСАГО”, основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании.Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины.Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ “Об ОСАГО”, водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ “Об ОСАГО”, устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Добавить комментарий